Culture Café

A deux jours de l’ouverture du Sundance Film Festival, prestigieuse plate-forme du cinéma indépendant, l’un de ses films qui doit y être présenté en première mondiale se voit méchamment ballotté par l’une des plus puissantes instances du milieu : la MPAA, ou Motion Picture Association of America.

Cette opaque organisation a pour but de « classifier » les films avant leur sortie dans les salles américaines, dans le but de protéger les mineurs de scènes trop violentes ou dérangeantes. Ainsi, les films peuvent être considérés comme « tous publics » (G, ou General), « attention recommandée des parents » (PG, ou Parental Guidance), « attention recommandée des parents pour les moins de 13 ans » (PG-13), et « restreint » (R pour « restricted »). A ces diverses et courantes catégories s’en ajoute une beaucoup plus rare, car frappant des films réputés extrêmes, pour leur contenu particulièrement violent, choquant, sexuellement explicite, etc. : NC-17, pour « No children under 17 ». Obtenir cette classification peut devenir une véritable catastrophe pour un cinéaste, en particulier si celui-ci n’est pas soutenu par un grand studio : certaines des principales chaînes de cinéma ou de vidéo-clubs refusent en effet l’exploitation ou la vente de tout film classé NC-17. Deux lettres et deux chiffres qui poussent donc certains « petits films » dans l’anonymat total… et définitif. A moins que les réalisateurs n’acceptent de couper les scènes ou plans incriminés, qui sont ceux faisant souvent le piment de l’œuvre !
C’est devant cette situation de plus en plus fréquente face à des films différents que le réalisateur de documentaires Kirby Dick (photo ci-contre) a décidé de réagir. Il demande à une détective privée de se joindre à lui pour tourner, dans le plus grand secret, un pamphlet sur pellicule dénonçant les dérives et opacités du fonctionnement de la MPAA. Pourquoi les films de studios sont-ils mieux traités que ceux produits par des sociétés indépendantes ? Pourquoi les membres de la commission tiennent-ils tant à conserver leur anonymat ? Pourquoi la violence occasionne-t-elle moins de classifications NC-17 que les scènes sexuelles ? etc. etc. Telles sont les interrogations que pose This film is not yet rated. On remarquera le coté provocateur de l’œuvre de Dick, signifiant dès son titre que celle-ci ne craint pas l’avis de la MPAA.
A l’appui d’une enquête interne dans la commission, et du témoignage de nombreux cinéastes ayant eu des démêlés avec elle (Atom Egoyan, Kevin Smith (photos ci-contre), Darren Aronofsky,  John Waters, …), Dick frappe fort là où ça fait mal. Rapidement choisi par le Sundance Film Festival, le cinéaste doit néanmoins présenter une version non définitive de son film à la MPAA, pour obtenir sa propre classification. Et c’est ici que le scandale éclate : la commision classe en effet le film NC-17, sous prétexte de « scènes sexuelles explicites » ! En écartant une censure totalement arbitraire, deux seules explicitations sont présumées : la présence dans le film de scènes censurées dans d’autres longs métrages, et l’homosexualité avouée de la détective privée ayant participé à l’enquête ! Inutile de dire que l’affaire fait immédiatement grand bruit dans le milieu cinématographique américain, en particulier indépendant. De nombreux médias, dont le New York Times, se sont déjà élevés contre ce coup particulièrement bas, qui ne fait qu’ajouter des éléments à charge au dossier déjà très lourd présenté par Dick. La bonne nouvelle, car il y en a quand même une, est que la chaîne télévisée IFC, qui a produit le film, le diffusera bien encours d’année, et compte bien trouver des distributeurs à l’étranger pour que l’affaire soit le plus médiatisé possible.

Visionnez la bande-annonce du film :